Управление развитием

Проблема противоречия опорностей в развитии

Для развития способности управлять разумностью необходимо научиться осознанно выбирать и укреплять опорности. Развитие начинается с формирования способности управления опорностями. Если этого не сделать, то процесс развития становиться неуправляемым процессом изменений на основе существующих опорностей.

В первую очередь, необходимо определить опорности для развития. Во вторую очередь, необходимо сформировать новые опорности. Это делается путем копирования и укрепления утверждений этих (базовых) опорностей до уровня, когда эти утверждения становятся собственными утверждениями. Этот процесс можно назвать интеграцией утверждений базовых опорностей в своем разуме. Это самый сложный (стартовый) этап развития, который требует времени и непрерывных усилий. В современных переводах индо-тибетской традиции, этот этап называется “обращение ума к дхарме” или “принятием прибежища”.

Фундаментальная проблема современных людей, которые пытаются развиваться, управлять собой и/или менять свое окружение - это попытка делать все это на основе существующих (=“противоречивых”) опорностей - без формирования или укрепления базовых опорностей для развития. Здесь игнорируется простой логический вывод о том, что если бы конкретная текущая опорность индивида могла стать базовой опорностью для развития, то индивид мог найти в этой опорности тех, кто полностью реализовал желаемые целевые состояния. Например, если человек хочет стать спортсменом, то он не может развиваться как спортсмен, не опираясь на тех, кто достиг целевых состояний (спортсменов с подтвержденными целевыми результатами) или тех, кто помогает достигать этих состояний (наставников, тренеров и пр.).

Попытки достичь целевых состояний на основе неподходящих опорностей приводят к циклическим (маятниковым, круговым) движениям, а не к достижению целевого состояния. Например, попытки заниматься “анализом ума” на неподходящей основе приводит к “хождению по кругу” - замкнутым циклам анализа, внутренним диалогам и т.п. Источником этих циклов является противоречие в опорностях, которое выражается (обнаруживается) в утверждениях-абсолютизациях и/или утверждениях-долженствованиях. Типа “хочу выйти на пенсию и путешествовать”, “хочу получать много денег и мало работать”, “хочу много денег, чтобы содержать семью” и т.п. Это не анализ и не саморазвитие, а с точностью до наоборот - укрепление опорностей, которые являются источником этих противоречий и проблем.

Типичным для современного западного человека является набор утверждений, которые заимствованы из монотеизма, пантеизма, нигилизма - религиозных опорностей, которые так или иначе утверждают отсутствие непрерывности (жизни, реальности, массы, энергии и пр.), физических законов сохранения и обоснованной более ста лет назад теории относительности. Фактически, любой современный человек демонстрирует хаотически сформированный и неуправляемый замес противоречивых опорностей.

Основой подавляющего большинства современных западных религий является утверждение одной причины всего, которая находится за пределами влияния индивида. Например, это утверждение в качестве причин и источников целевых состояний - "бога-творца", "кармы", "психологической травмы" и т.п. В предельной (завершающей) форме, такие утверждения сводятся к полному отрицанию причинности и управляемости. Принятие любой из подобных опорностей в качестве базовой опорности для развития, будет значить, что у всего есть "своя" (=одна) причина. Именно это безумное утверждение является основой фактического отрицания взаимозависимости и непрерывности (формы, сознания и пр.). Мы как бы знаем, что есть законы сохранения и взаимозависимости, но верим в прямо противоположные утверждения. В таком подходе "зашито" полное отрицание взаимозависимости и непрерывности воспринимаемой реальности. Поэтому такой подход полностью противоречит любым целям развития.

Соответственно, при монотеистических опорностях мы для всего (=для чего угодно) утверждаем одну не связанную ни с чем "причину". Например, для проблемы “болит голова” у нас есть только одна причина “сужение головных сосудов”, поэтому у этой проблемы есть только одно решение “таблетки, расширяющие сосуды головы”. Т.о. мы традиционно верим, что когда у нас есть препятствия, то для решения проблемы их достаточно определить, а потом “преодолеть”.

Анализ на описанной выше современной религиозной (монотеистической) основе сводится к движению внимания по цепочке связанных утверждений с целью "найти причину". Результатом является циклическое (повторяющееся) движение по кругу, которое в индо-тибетской традиции называется “сансарой” - циклическим существованием. Уровень безумия дошел до того, что на западе такую циклическую активность называют “духовной практикой” или даже “випашьяной”. По факту, эта игровая активность ума является полным противоречием (=иллюзией) того, что в индо-тибетской традиции называется “випашьяна”. Источником этого безумия и последующих многочисленных проблем являются неуправляемые противоречивые опорности, которые буквально "в один момент времени" проявляются в противоречивых утверждениях (см например, короткий диалог украинского корреспондента с матерью российского пленного).

Так или иначе, это "подход одной причины" заложен в основу современного западного образования, которое по факту имеет религиозную основу. Например, раньше люди верили в бога, а теперь люди верят в “законы сохранения”, “теорию относительности” и т.п. Это заложено даже в названиях “закон”, “теория” и пр. Сейчас эта ситуация меняется - появляются учебные программы основанные на утверждениях целостности, интеграции и системности, но это движение находится на старте даже в развитых странах. Для РФ это пока "что-то недостижимое”.

Объект управления в процессе развития

Процесс развития осуществляется на уровне разумности. Объектом управления в процессе развития является намерение или стремление. Поэтому, намерение и стремления являются объектом анализа в процессе развития.

Структурно, намерение и стремления - это одно и тоже. Различие в аспектах и полноте:

1. при анализе намерения используется осознанность, а изучаемой основой является содержание целевого состояния
2. при анализе стремления используется осознанность и причинность, а изучаемой основой является относительная сила заряда, направленного на достижение целевого состояния.

Для достижения уровня намерения, необходимо предельно ограничить и точно определить объект анализа. Это делается буквально за счет сжатия объекта до уровня пары взаимодополняющих утверждений. Например, если обнаружено желание “жить в РФ” или “жить за границей РФ”, то оно сужается до набора ключевых признаков жизни, которые могут быть описаны как четкие критерии и измеримые показатели. Это будет уровень намерений и/или стремлений. Например, критериями жизни могут быть “язык”, “налоги”, “работа” и “жилье”, а показателями по этим критериям - “только русский”, “<20% от дохода”, “любая” и “свое”.

В итоге, мы получаем набор стремлений/намерений, который определяет содержание желания, которое становиться пригодным для анализа. Например:

1. если набор показателей и критериев описанный выше принимается как достаточный (полный) и обозначается как желание “жить в РФ”, то нет никаких проблем и нет причин для беспокойства и анализа
2. если набор показателей и критериев описанный выше принимается как достаточный (полный) и обозначается как желание “жить за границей РФ”, то есть явные противоречия и проблемы, а значит есть причина для беспокойства и анализа.

Наличие стремления, которое направлено на определение (ограничение и достижение) уровня стремлений и/или намерений является характерным признаком наличия целей развития. Например:

1. если человек говорит о своих желаниях, но не конкретизирует их, значит он стремится получить подтверждение и не имеет целей и опорностей, связанных с развитием
2. если человек говорит о своих желаниях и делает бессистемные попытки конкретизировать их (=сомневается), значит он имеет противоречивые цели и опорности (в том числе и связанные с развитием), которые конкурируют друг с другом
3. если человек спонтанно конкретизирует свои желания до уровня стремлений и намерений, значит он имеет цели и преобладающие опорности связанные с развитием.

Этапы управления развитием

Процесс развития на любом уровне управления измеряется временем и делится на два основных этапа:

1. Практика (сессия практики, тренинг) - промежуток времени, в который индивид меняет содержание объекта управления
2. Между практикой (межсессионный период) - все остальное время между сессиями практики.

В период практики, индивид концентрирует свои усилия на изменения объекта управления. Например, спортсмен по два часа три раза в неделю занимается практикой (тренируется) в специально оборудованном месте (в зале, на площадке). В период между практикой, индивид концентрирует свои усилия на обеспечении процесса практики и интеграции результатов практики. Например, между тренировками спортсмен поддерживает определенный режим жизни (питания, сна и пр.) для того, чтобы выиграть предстоящие соревнования. Любое другое управляемое развитие в обязательном порядке будет сводиться к этим двум этапам.

Осознанность индивида в отношении этих этапов и управляемость на каждом этапе является явным и характерным признаком управляемости всем процессом развития. Т.о. если индивид управляет процессом развития, то он осознает требования и ограничения, связанные с каждым из этих этапов. Например, если приверженец монотеистической религии (иудей, христианин, мусульманин) занимается “духовной практикой”, то он осознает:

1. что и как должен делать в процессе индивидуальной молитвы (индивидуальной практики) и/или во время богослужения (коллективной практики)
2. какие принципы и правила поведения должен соблюдать в повседневной жизни между молитвами и богослужениями.

Верно и наоборот. Так, если индивид не управляет процессом развития, то он не осознает требования и ограничения связанные с каждым из двух основных этапов. Например, если человек декларирует свою приверженность какой-то религии, но не осознает требований и ограничений связанных с индивидуальной и коллективной практикой, а также не осознает требований и ограничений (принципов, правил), которые он должен соблюдать в повседневной жизни.

Основа управления развитием

Три объекта управления (разум, энергия и тело) являются основой для процесса развития. Соответственно, критериями обоснованности развития является целостность индивида на уровне его разумности, энергичности и телесности. Другими словами, уровень целостности (самахита) того, кто сконцентрирован на любом из перечисленных уровней управления и/или на трех уровнях действительности, является основным критерием оценки обоснованности развития. Подробнее см. Целостность.

Для каждого из трех объектов управления существует отдельная шкала целостности - обоснованности и достоверности. Например, для управления разумом в традиции Махаяна используется шкала из четырех парных вариантов опорности индивида, которые расположены по нарастанию целостности (полноты и сложности):

1. опора на разумность ("опора на дхарму"), а не на индивидуальность
2. опора на осознанность (понимание смысла), а не на форму (слова, картинки и пр.)
3. опора на полную целостность (конечное целевое состояние), а не на промежуточную
4. опора на прямую не двойственность (чистое восприятие) , а не на двойственное различение.